Share

Dec 4, 2008

பாரதிதாசன்

புதுவை பல்கலை கழகம் சார்பில் பாரதி தாசன் நூற்றாண்டு விழாவில் பார்வையாளனாக கலந்து கொண்டேன் . ஜால்ரா சத்தம் சகிக்க முடியவில்லை . பாரதியை விட பாரதி தாசன் பெரிய கவிஞர் , பாரதியை தாண்டி விட்டார் என்ற ரீதியில் புலவர்கள் ,பேராசிரியர்கள் பேசினார்கள் . 'பாவேந்தர் என்று பாரதி தாசனை சொல்லவேண்டாம் . ஏனென்றால் அவர் ஒருவர் தான் புரட்சிகவிஞர் . புரட்சி கவிஞர் அவர் ஒருவர் தான் என்பதால் அவரை புரட்சிகவிஞர் என்று தான் சொல்லவேண்டும் ' என்று ஒருவர் எல்லோரையும் மிரட்டினார் .
நான் எழுந்து மேடைக்கு சென்று பேசினேன் " இன்று புரட்சி என்ற வார்த்தை மிகவும் கொச்சைபடுத்தபட்டு விட்டது . புரட்சி தலைவர் , புரட்சி தலைவி ..இப்படி .. அந்தகாலத்திலே எம்ஜியார் எக்ஸ்ராவா நடிச்ச காலத்திலே எம்ஜியார் யாருன்னே தெரியாமல் இருந்த காலத்திலேயே புதுமைப்பித்தன் எழுதிய " திருக்குறள் செய்த திருக்கூத்து " என்ற கதையில் ' புரட்சிதலைவர்' என்ற வார்த்தையை உபயோகப்படுத்தியிருக்கிறார். கிண்டலாகத்தான் ! இப்ப கூட புரட்சி கலைஞர் நடிக்கும் கரிமேடு கருவாயன் ன்னு போஸ்டர் ஓட்டறான் .யார்ரா புரட்சிகலைஞர் நு கேட்டா அந்த கருவாயன் தான் புரட்சிகலைஞர் நு சொல்றான் . புரட்சி என்ற வார்த்தை இன்று Cliché ஆகிவிட்டது அதனால பாரதி தாசனை பாவேந்தராகவே வைத்துக்கொள்ளுங்கள் .புரட்சிகவிஞர் வேண்டாம் " என்றேன் . சபையில் சிரிப்பு எழுந்தது .
தொடர்ந்து நான் சொன்னேன் " பாரதி தாசன் தன் குருநாதர் பாரதியை பற்றி பேசும்போது அவரை " எங்க ஐயர் " " ஐயர் " என்றே தன் வாழ்நாள் முழுதும் சொல்லி வந்திருக்கிறார் . அவருடைய குருநாதரே " பார்ப்பானை ஐயர் என்ற காலமும் போச்சே " என்று சொன்ன பிறகு அவர் காலம் முடிந்த பிறகு கூட அவரைப்பற்றி குறிப்பிட்டு பேசுகையில் பாரதி தாசன் 'ஐயர்' என்றே குறிப்பிட்டிருக்கிறார் . யாராவது " என்ன பாரதியை ஐயர் என்று கூறுகிறீர்களே " என்று கேட்டால் பாரதி தாசன் பதில் " அவர் ஒருத்தர் தான் ஐயர் .மத்தவன் எல்லாம் பாப்பான் !" இந்த பதிலில் ஒரு இனத்தை முழுமையாக அருவருப்புடன் வெறுத்து ஒதுக்குகிறார்.பாரதி மீது Obsession ! அவருடைய இனத்தினர் மீது Fascism !!
பிரபஞ்ச கண்ணோட்டத்தோடு இவர் " புதியதோர் உலகம் செய்வோம் " என்று பாடி விட்டு இப்படி தன் குருநாதரை தன் வாழ்நாள் முழுவதும் ஜாதிபெயரால் ' ஐயர் ' என்று குறிப்பிட்டது நியாயமா ? " என்று கேட்டேன் . சபையில் சிரிப்பு.

செ.ரவீந்திரன் சொன்னதை மேற்கோள் காட்டி  முடித்தேன் :“Bharathi dhasan - A great man fallen among the Dravidians!”


க. ப .அறவாணன் கூட்டம் முடிந்தவுடன் வந்து "ராஜநாயஹம் குரல் கேட்டவுடன் அடடா ராஜநாயஹம் பேசுறாரே ன்னு பார்த்தேன் " என்று சிரித்தவாறு சொன்னார் !

2 comments:

  1. ஒரு இனத்தையே வெறுத்து ஒதுக்குவதில் உள்ள வன்முறையை அழகாக கூறினீர்கள். இந்த பார்வை எல்லாரிடமும் வரும்போது மட்டுமே எம் சமூகம் உருப்படும்

    ReplyDelete
  2. Rajanaayaham!

    I enter here, having been guided here by a member who feedbacked in another blog. Sorry for coming late here.

    You have a good point; and that is, if Bharatidasan accepted Bharat as an Iyer, he was bound to accept all Brahmins as Iyers. He cannot criticise them; he cannot hate them. Hating them en masse is fascism, according to you.

    I have heard this argument before. Perhaps for the audience who clapped for you in the meeting, it was fresh.

    Bharatidasan was attracted to Bharati for qualities, which are not generally found in others. And, more importantly, among his own castemen.

    According to Bharati himself, his castemen were cowards, never willing to help anyone who tried to point out their errors of social conduct like untouchablity at the time. He found fault with them for failing in their obligations cast upon them by the religion. He was of the view that if the religion is followed in letter and spirit by each brahmanan, it would do good to society; and such a brahmanan can never be a person for hatred. He will be loved and venerated.

    முன்னாளில் வேதம் ஓதுவார் பிராமணர்
    மூன்று முறை பெய்யுமடா வானம்.

    இன்னாளில் எதுவும் செய்யது காசு பாப்பார்.

    In another place,

    பாப்பானுக்கு இதிலேவுண்டு பீசு

    Bharati was referring to the brahminical fear of police; and their tendency to work as informers to police during independenc struggle.

    I write here not to tar all brahmins with the same brush; but to bring home the point that Bharati was deeply dissatisfied with his own castemen.

    It is exactly for such traits that they came to be severely criticised by others too.

    Therefore, Bharatidhasan distinguished Bhrathi from the other paarppanars. He found in him qualities which are to be found in any human, and, perhaps, in a typical brahmin as an obligation.

    A brahmin is one, according to Hindu scriptures, who should possess certain qualities. Such qualities are written in the Hindu scriptures. If those are not found in them, and they claim they are ordinary like you and me, then they should forego the title brahmanan, which they are not willing to do.

    The brahmins want to enjoy the exalted status given to them in the religion; and at the same time, dont want to follow the religion.

    This is the hypocricy which was attacked by Bharathi.

    In my opinion, Bharatidhasan is perfectly correct in singling out Bharathi for praise, and distinguising them from other brahmins; and condemning them.

    If Brahmins had behaved as expected of them, there would have been no cause, even remotely, for, what is called today, பார்ப்பனத்துவேசம்.

    Write more Rajanaayaham! Good luck.

    ReplyDelete